Algumas vezes penso que, se Jesus estivesse por aqui, em nossa época e pregasse certas coisas, seria crucificado por alguns por fazer parte de um movimento revolucionário ou comunista como diriam outros.

Não tenho medo da missão ser integral, até porque leio, sem nenhum exercício de exegese (inda que já tenha feito também!) as palavras de Jesus no Evangelho de Mateus 25 com extrema facilidade e me sinto confortável.

O discurso

Jesus, em seu discurso sobre o seu reino disse, dentre outras coisas:

Quando eu estava com fome, vocês me deram de comer.

Quando eu estava com sede, vocês saciaram a minha sede.

Quando eu era um forasteiro, vocês me receberam em suas casas.

Quando eu estava nu, vocês me vestiram.

Quando eu estava doente, foram me visitar.

Quando eu estava preso, foram me ver na prisão.

No discurso, quem recebe as palavras pergunta pra Jesus:

A pergunta chave

Quando foi, Senhor, que estava com fome, com sede, forasteiro, nu, enfermo e preso que cuidamos do Senhor?

A resposta

A resposta de Cristo é enfática:

Afirmo pra vocês que, cada vez que vocês cuidam de um destes pequeninos que estão passando por diversas necessidades físicas, mentais, espirituais, aqueles que tem fome, sede, não tem onde morar, não tem como se vestir, aqueles que estão doentes e encarcerados, ou seja, todos aqueles que por algum motivo sofrem e padecem de males diversos que o próprio pecado proporciona e a justiça não chega até a eles para cuidar deles – quando então vocês cuidam destes, estão cuidando de mim.

Veja o texto completo na sua Bíblia – Mateus 25:35-45

O texto é por demais explícito para necessitar de explicações.

Uma nota final

Jesus está falando e monta uma cena com aqueles que estão à sua direita e outros que estão à sua esquerda e diz que aqueles que são os “benditos do meu Pai” é que praticam este evangelho integral.

O cuidado do outro não é apenas saciar a fome, sede ou nudez física, mas ao que parece Jesus está falando do ser humano e suas necessidades – é o cuidado integral do ser humano que dá a entender, essa é a vontade de Deus para conosco, através de Cristo e de nossos ministérios.

Mas talvez, só talvez, estejamos mesmo é preocupados em salvar-lhes as almas apenas e deixar que o restante seja apenas um recurso a ser cumprido no céu.

É de fazer pensar, não é mesmo?

Veja também: Teologia da Missão Integral – uma resposta

O post É a missão integral? apareceu primeiro em Auriciene e Gedeon Lidório.

E Jesus? O que ele pensava disso? O que seus apóstolos ou mesmo os escritores do Novo Testamento pensavam a respeito?

Como exemplo, tomo um versículo de Atos, onde Lucas expõe seu pensamento sobre a Igreja e sobre Jesus.

Em Atos 1.1 Lucas se utiliza de um molde textual com as palavras “começou”, “fazer” e “ensinar”. Quem faz exegese no grego do NT entende que estas expressões não podem ser mudadas nem mesmo de lugar na frase por causa do “e” (‘te kai’) que une estes verbos no versículo 1 e faz com que a posição destes dois termos não sejam mudados. Ramsay crê que a posição dos verbos (fazer vindo antes de ensinar) é uma estrutura emítica onde o contrário seria danoso ao texto. Sendo assim podemos ver que Lucas aqui estabelece um modelo ao redor da pessoa de Jesus mostrando que Ele primeiramente ‘fazia’ antes de ‘ensinar’, que sua vida precedia sua doutrina, que seu caráter homologava sua teologia. Entender que a ação (martiria) pode ser dissociada da pregação (kerygma) é fazer do evangelho de Jesus uma muleta e falar aquilo que a Bíblia não diz. Nossa vida (ações em relação a Deus, a nós mesmo e aos outros) precisa preceder ao que pregamos, porque senão seremos considerados como aqueles que pregam o que não vivem. Jesus nunca fez isso e Lucas entendeu que esse molde da vida de Cristo deveria ser o molde de vida da igreja, por isso ele dá continuidade ao livro do Evangelho de Lucas trazendo esta conexão.

Pregar o evangelho sem ter interesse no ser humano integral é tão danoso quando ter apenas interesse no ser humano socialmente sem levar a ele o evangelho de Jesus.

Não prercisamos usar muletas. Precisamos andar com os dois pés.

O post Não precisamos usar muletas. Precisamos andar com os dois pés apareceu primeiro em Auriciene e Gedeon Lidório.

Estar em jugo desigual (originalmente refere-se a uma canga colocada em animais para ou puxar um arado ou fazer serviços na agricultura, onde dois animais treinados e com o mesmo porte e propósito conseguem puxar o arado ou a carroça e fazer o serviço sem impedimentos) não é algo RELIGIOSO, mas de formação humana, de propósito de vida e de visão (cosmovisão) de como se enxerga os caminhos, a vida, as pessoas, a si mesmo e aos outros, principalmente nesse caso – o Outro.

Jugo desigual não é ter uma “fé” diferente, não é pertencer a uma “comunidade de fé diferente do outro”. Esse jugo pode ser muito bem com duas pessoas que caminham com o mesmo tipo de fé. Só pode ser medido a partir do AMOR. O amor precisa ser o prumo para medir e também o ambiente onde tudo é nivelado, colocado de forma correta e que faça sentido. Insistir num relacionamento onde o jugo é desigual é ruína na certa. Se não for através de um “escândalo” externo, será através de um morrer interno diário, onde a vida vai passando de alegria e descoberta em conformismo e passividade.

Muitos casamentos acontecem mais por causa das “circunstâncias que envolvem” do que pelo outro necessariamente. Às vezes se casa por causa da família, ou para formar-se uma família. É um bom propósito, mas não sustenta uma união a dois coerentemente.

Às vezes se casa porque a pessoa do outro lado é uma boa pessoa, agradável, ou tem dinheiro, é reponsável, ou ainda porque a família gosta dele ou dela. Vai então acostumando-se com o outro, namora, se casa e começam então a viver uma vida em comum, a ter e enfrentar problemas e de repente enxerga-se que caminham para lados diferentes, tem propósitos diferentes na vida e enxergam tudo de um ponto de vista que não é o do outro.

Nessa hora o parceiro que tem mais a perder se cala, se conforma e entra numa passividade total, onde anula-se (num gesto que interpreta como cristão …) e vive uma vida interna miserável por causa de uma estrutura familiar falida e sem sentido.

Se eu ganhasse 1 real toda vez que encontro uma pessoa assim, já seria rico.

O processo se dá quando começamos a conhecer verdadeiramente o outro (e também a nós mesmos). Tentamos em vão “mudar” o outro e não conseguimos, então mudamos a nós mesmos.

Estes, estão em jugo desigual …

Se você não ama, não case. Amar é muito mais que estar apaixonado. Amar é CONHECER, é saber que esse outro ou outra terão defeitos, mas existe algo na sua essência que te faz bem e te complementa como pessoa. ser COMPLEMENTADO como pessoa é muito mais importante que ser completo com dinheiro, bens, estrutura social, eventos, amigos, festas em família e tudo mais. Todo o resto, a estrutura, é complementar, mas o que há de pessoalidade é VIDA e portanto não há vida na estrutura pura e simples, só há vida quando ela brota dentro de nós.

Num casamento onde não há jugo desigual não é isento de problemas, mas consegue-se conversar sobre tudo, presente, passado ou futuro, há sinceridade, enxergam a vida e os caminhos do mesmo ponto de vista, querem chegar no mesmo lugar de realização pessoal, compreendem um ao outro sem que haja necessidade de muitas explicações ou palavras, conhecem-se a si mesmos e ao outro com profundidade, não há limites para as conversas, para o abrir do coração, as dores são compartilhadas, os momentos de fraqueza não são passados em puro silêncio, as dúvidas são exercidas e há uma cumplicidade com a vida que tudo passa a fazer sentido real apenas quando faz sentido real para os dois.

Sexo, dinheiro, família, filhos … isso qualquer um pode ter (ou não), mas essa intimidade profunda pertence apenas aqueles que se abrem, que estão dispostos a sofrer as dores da descamação, do retirar das máscaras diante do outro. Uma vida estrutural que é o que muitos vivem hoje em dia não é casamento, mas conveniência, aparência e adoecimento. Uma prisão horrível.

A vida ao lado de alguém a quem não se ama de acordo com a proposta de amor dentro da conjugalidade, é um inferno pessoal intransponível.

Você pode até conformar-se com o deserto, mas esse não é o lugar de moradia de nossa alma.

Sem esse amor que nivela, nada aproveita. Os maiores sacrifícios são em vão e a vida não vale a pena.

Para evangélicos, porém, esse tipo de “conversa” é absurda …

Como diz o Caio Fábio (em quem foi ‘inspirado” este post) o evangelho para estes não é uma boa nova, mas uma velha prisão.

O post Jugo desigual num casamento apareceu primeiro em Auriciene e Gedeon Lidório.

Entendo o que ele disse e posso até compreender o medo que as pessoas tem do mundo, mas exegética, bíblica e teologicamente (nem se falando em prática …) esse é um dos conceitos – a meu ver – mais prejudiciais para a pregação do evangelho que temos.

Tenho plena certeza de que muitos que lerão isso não gostarão, mas independente disso expresso minha maneira de enxergar as coisas.

Por mais que eu possa entender o mundo como sistema mundano e que esse inimigo assola as nossas almas e que realmente não devemos nos deixar nos moldar pelo mundo, é muito claro isso, mas a utilização desta palavra nesse contexto para a igreja de uma forma geral só causa confusão e aniquilamento do próprio desejo de Jesus que ora em João 17 para que Deus não nos tire do mundo, mas nos santifique no meio dele. Parece uma incoerência da minha parte pedir para que saiamos do mundo quando Jesus pede ao Pai que não nos tire do mundo.

Essa mensagem mantém a igreja isolada do mundo, sem ação, pois ir para o mundo passa a ser sinal de fracasso. Jesus vivia no meio do mundo e dos pecadores e entendo que a mensagem é que devemos deixar que o mundo nos amolde, mas falar sobre deixar o mundo é incosistente e incoerente do ponto de vista da linguagem em português, pois cria a falsa imagem que o mundo é tudo aquilo que não é ‘igreja’ (templo) e então sacamos de palavras assim e criamos o conceito grandemente disseminado de um lugar ‘profano’ (mundo … geralmente espaços físicos, pessoas …) e um lugar ‘sagrado’ (geralmente igreja-templo). Então a partir daí tiramos as pessoas do mundo-físico, criando seres alienados e depois de algum tempo exigimos que eles voltem ao mundo para evangelizar… Como fazer isso? Não sabem mais interagir com o mundo e tudo o que veem é pecado, desgraça, coisas podres … não enxergam as pessoas separando-as das suas atitudes, portanto não entendendo apenas batem com um evangelho que parece uma arma que mata (vi uma foto disso no Facebook outro dia … uma arma no lugar da Bíblia… um evangelho violento …), não se importando com as pessoas, apenas com a “sã doutrina” como se fossem guerreiros de uma guerra santa em nome de Deus para matar os pecados junto com os pecadores …

Entendo a preocupação com o pecado, muitas vezes que entra em nossas vidas através de vários fatores e esse isolamento, intepretando palavras como “santo” (hagios) de forma a separar pessoas até mesmo e principalmente em contextos geográficos e físicos, como se fosse essa a vontade do Senhor. Ser ‘hagios’ (santo) não é uma separação simplesmente, mas sim uma designação para um contexto – é ser separado para utilização, para ser feito da vida um propósito, não apenas uma separação num canto qualquer, num templo qualquer, num grupo qualquer. Ser santo é estar inserido na normalidade da vida e aí, no meio do mundo, estar consciente da vontade de Deus, viver de acordo com que crê o seu coração, viver para Deus, amando, comercializando, trabalhando, estudando, ensinando, ou seja, todas as tarefas normais da vida comum de todo mundo. Ser santo é estar no mundo, é ser santificado dentro do mundo, é ser prazer de Deus no meio do mundo, é amar o mundo como Deus amou o mundo.

Seria incoerência de nossa parte e até mesmo de Deus pedir que odíassemos o mundo como se fala em meio à igreja de uma forma geral se ele mesmo AMOU O MUNDO DE TAL MANEIRA que deu o seu filho para que todo aquele que nele crer tenha a vida.

Confundimos o mundo com pecado e sistema mundano com mundo.

Creio que não devemos amar o mundo (sistema mundano que nos afasta de Deus) mas devemos amar o mundo (pessoas, habitação, gentes, povos…). Usar a mesma palavra que é intercambiável para designar os dois, mas não explicarmos a que MUNDO estamos nos referindo causa uma confusão mental  e uma disfuncionalidade na igreja: confundimos mundo (gente) com pecado e então quermos nos afastar de tudo que é mundo (gente).

Amem o mundo como Deus amou o mundo. Detestem o mundo como Deus abomina o mundo. Falada assim a frase fica irreconhecível. Dita assim esta expressão confunde.

Aguardo o dia em que iremos, como igreja, amar o mundo como Deus amou o mundo e viveremos a vida, no mundo, como Deus deseja que vivamos, amando as pessoas sem o objetivo de armadilhas para ‘catar sua alma’. A igreja do primeiro século tem muito a nos ensinar sobre isso: viviam a vida comum no meio do mundo, celebrando a vida e repartindo o que tinham e Deus mesmo levava pessoas do mundo para o meio da comunidade, acrescentando dia a dia os que iam sendo salvos.

Que tal um desafio? Aprender a amar o mundo como Deus amou e entregar-nos todos os dias para levar ao mundo, ao nosso redor, em nossas relações, o amor de Deus pelo mundo, pelas pessoas?

O post Mundo é diferente de mundo !! apareceu primeiro em Auriciene e Gedeon Lidório.

v.1 – despojando-vos – a referência aqui é retirar do corpo tudo o que pode impedir nossa caminhada, nossa chegada até ao alvo – uma implicação direta com o que o escritor de Hebreus falou no capítulo 12.1 – “desembaraçando-nos” – lá, é como se algo estivesse amarrando o pé de modo que fica difícil o caminhar – aqui é o peso das vestes desnecessárias, das muitas máscaras, das roupas de santidade que apenas impedem o verdadeiro crescimento, a verdadeira caminhada para com Deus.

v.2 – desejai ardentemente – como anteriormente devemos amar ardentemente (1.22) aqui é o desejo que deve ser ardente – desejo de quê? DESEJO PELA PALAVRA DE DEUS. O genuíno leite espiritual.

Recém-nascidos – comparação daqueles que verdadeiramente choram e desesperadamente necessitam do leite materno – assim deve ser nosso desejo pelo genuíno leite espiritual – o alimento (a palavra de Deus) ter está sendo transmitida a nós de maneira a satisfazer nosso desejo ardente – mas deve ser um GENÚINO, ou seja um alimento PURO e NUTRITIVO.  Não podemos dar qualquer leite para um recém-nascido, assim como não podemos beber de qualquer coisa, mesmo que tenha a pretensão de ser da palavra de Deus.

para que – Pedro expõe a finalidade do DESPOJAR e do DESEJAR – a finalidade imediata aqui é a mesma do leite natural para crianças – DAR CRESCIMENTO – no caso aqui CRESCIMENTO ESPIRITUAL.

v.3 – se é que… – somente compreenderá isso quem realmente já tiver tido um encontro com a bondade de Deus e ter recebido dele o objetivo da palavra de Deus em nós – “crescimento para salvação”.

v.4 e 5 – chegando-vos – achegar-se a Jesus requer arrependimento e fé – o tempo verbal descrito aqui requer um ACHEGAR-SE CONTINUO e esse ato contínuo de chegar-se a Cristo, a pedra que vive (v.4) nos transformará em pedras que vivem (v.5) – ou seja seremos edificados casa espiritual (referindo-se numa comparação com o templo, no passado lugar da habitação temporária de Deus – hoje nossos corpos é que são a habitação permanente de Deus.

…a fim de  – os sacrifícios, agora espirituais (aqui definida como gratidão, ou resposta de gratidão de um povo remido) devem estar presentes no culto como no padrão de sua vida – depojando-nos… do v.1.

v.6 – pedra angular – a pedra que vive (Cristo) pode ser transformada numa pedra de tropeço, ou seja, para aqueles que rejeitam seu ensino e vida e que procuram motivos para tropeçar e cair por causa de Cristo e de sua Igreja; vivem vida religiosa, cultuam, oram, ofertam, sacrificam etc, mas não oferecem o verdadeiro sacrifício que nos resta hoje – o “sacrifício espiritual agradável a Deus” (v.5)

Olhando para estes dois tipos de pessoas – os que são transformados em pedras vivas e os que são transtornados pela pedra que vive o apóstolo traça um nítido contraste entre ambos.

Num contexto de perseguição, terror, medo e ansiedades, onde o povo era massacrado pelo império, jogado aos leões, sendo mortos a espada, onde todos e tudo estava contra eles, reunindo-se nos subterrâneos de Roma (quilômetros de corredores frios e escuros – as catacumbas) sendo de todas as formas perseguidos e injustiçados Pedro lembra a Igreja então qual é a finalidade de sua existência que não era o sofrimento gratuito e a aniquilação, mas …

v.9 – “Vós, porém, sois raça eleita, sacerdócio real, nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus, a fim de proclamardes as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz”

O apóstolo está lhes dizendo que apesar de perseguidos por serem um POVO do caminho eles é que são a Raça Eleita por Deus; apesar de não pertencerem a linha de Levi eles é possuíam o Sacerdócio Real Universal  e apesar de não serem configurados como uma nação (como Israel o era) eles é que se tornaram a NAÇÃO SANTA no lugar do Israel de carne; Pedro está afirmando que o ponto crucial é a FINALIDADE que Deus teve ao formar para si este povo

a fim de

A pergunta não é se temos ou não finalidade, mas sim qual a nossa finalidade?

“Exangueleite” – usada traduzido por “proclamar”, aparece aqui uma única vez no N.T. e quer dizer literalmente “anunciar coisas desconhecidas” ou mesmo “anunciar àqueles que não conhecem”.

Está é a sua finalidade – a nossa finalidade. Isto é PROCLAMAR A CRISTO!

Mas apesar de vermos Missões como nosso objetivo principal, muitos de nós, e incluo vocês nesta estatística, ficamos apenas observando os acontecimentos e ouvindo das histórias que acontecem entre missionários lá fora e achando tudo muito interessante!

O termo igreja – ekklesia possui o sentido de “aquela que é chamada para fora” mas no meio de muitos lugares talvez isto não esteja passando de mero sentido.

Ou amamos o mundo, ou somos indiferentes a ele.

Cristo afirmou que o campo é o mundo (Mt 13:38) e apresentou-nos 3 ênfases:

EXPOSIÇÃO ETNOLÓGICA – Mt 28:19 – “… fazei discípulos de todas as nações.” A finalidade aqui “proclamar Cristo para pessoas que ainda não o conhecem” dentre todas as nações.

EXPOSIÇÃO COSMOLÓGICA – Mc 16:15a- “ Ide por todo o mundo…” A finalidade aqui é “proclamar Cristo em todo espaço geográfico que possua pessoas” em toda parte.

EXPOSIÇÃO ANTROPOLÓGICA – Mc 16:15b – “… pregai o evangelho a toda criatura”. A finalidade aqui é proclamar Cristo a cada habitante no planeta terra.

O post Finalidade Cristã – 1 Pedro 2.1-9 apareceu primeiro em Auriciene e Gedeon Lidório.